Новости культуры и искусства

Оскар или Травля - что ждет нашумевшую картину Звягинцева «Левиафан»?

Рубрика: Кино и ТВ
Метки: | |
Понедельник, 16 февраля 2015 г.
Просмотров: 913

Левиафан

Прошлое ничему не учит, каждому поколению приготовлена своя идеологическая чаша яда. Форма сосуда несколько модернизируется, но ее наполнение одно и то же. И если в ХХ веке «правильная» советская общественность неугодных писателей читалась фразой «Не читал, но осуждаю», то нынешняя русская интернет-публика, поддерживаемая армией оплаченных троллей и ботов, жалит талантливых кинематографистов тождественным выражением «Осуждаю и даже смотреть не буду».

Фильм российского режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан» только вышел на широкие экраны (в прокате с 5 февраля), а его соотечественники уже вылили на режиссера тысячи бочек информационных помоев. Вместо того, чтобы гордиться художником, так как русская картина впервые получила престижную американскую премию «Золотой глобус» (если не брать к сведению советской «Войны и мира», снятой почти полвека потому Сергеем Бондарчуком, украинцем по происхождению). К тому же «Левиафан» номинированный на «Оскар». То чем же недовольные россияне? Почему бы им искренне не порадоваться?

Левиафан

Зато центральные русские телеканалы успехи Звягинцева вспомнили бегло, в конце выпусков новостей. А потенциальному «Оскару» наши соседи очевидно рады не больше, чем «настоящие» советские граждане Нобелевской премии Бориса Пастернака, от которой травленному властью поэту пришлось отказаться.

Чем же кинорежиссер так возмутил общество? Ведь его картина не политическая, не идеологическая, не историческая. В ее основе — социальный конфликт. К тому же на провинциальном уровне. Фильм получился увлекательный, интригующий, заставляющий задуматься человека, и окунутся в потусторонний мир, как например известный кинолюбителям сериал Грань, в котором молодой агент ФБР расследует паранормальные явления. Сюжет фильма «Левиафан» нет смысла пересказывать — фильм уже «слили» в Интернет. Если несколькими словами, то ситуация такая: у работяги Николая Сергеева местная власть отбирает подворье на побережье вроде бы для возведения социально важного объекта. Хозяин с женой Лилией и сыном-школьником против, тем более, что компенсация за дом предков мизерная. Однако суды они проигрывают, даже московский адвокат — армейский друг Коли — оказался бессильным чем-то помочь. Давление мэра Прибрежного Вадима Сергеевича плюс семейная трагедия Сергеевых приводят к плачевному финалу: Ліля погибает, обвиненного в ее убийстве Колю заключают на 15 лет, несовершеннолетний сын попадает к опекунам.

Левиафан

Выходит, что библейское чудовище Левиафан, которое олицетворяет местная власть, осталось безнаказанным и непобедимым. Верховную власть в фильме презентует разве что цветной портрет Путина в кабинете мэра. Да еще несколько черно-белых портретов советских вождей — эти раритеты герои использовали на пикнике вместо мишеней. На провокационный вопрос об изображении современных руководителей был ответ: их время еще не наступило. Вот и вся политика!

В целом россиянам надо было бы поблагодарить режиссера за то, что так удачно указал на опухоли больного коррумпированного общества. И при случае покритиковать за художественные огрехи и россыпи матерных слов — автор решил обойтись без эвфемизма. Так нет, шум покатился, прежде всего, по американскому следу. Как же без заказа Запада и клеветы на русскую действительность? Даже Украине перепадает, хотя в фильме нет слабоумных хохлов, взлелеянных русским кинематографом.

Несмотря на то, что съемки заручились поддержкой Министерства культуры РФ, глава ведомства Владимир Мединский о фильме «Левиафан» отозвался холодно. А депутат Законодательных собраний Санкт-Петербурга Виталий Милонов пошел дальше, требуя вернуть предоставленные на картину государственные деньги. Средств государство дало немного, но — «Вынь да положь». В соответствующем обращении к премьеру Медведеву, как пишет «Обозреватель», Милонов добивается цензуры в кино. Раздраженные чиновники русофобством и нетипичностью изображаемого, хотя таких ситуаций — пруд пруди, и не только в России.

Критикуют Звягинцева и религиозные деятели — местный царек создает беззаконие при попустительстве духовных лиц. Криминализированный мэр исповедуется, причащается, жертвует на церковь достаточно большие суммы. Да и на месте дома Сергеева возводит не личную виллу, а роскошный храм.

Реальность оказалась более драматической, чем кино. По иронии судьбы, именно в Кировску Мурманской области, где преимущественно снимался «Левиафан», еще в 2009 году местный бизнесмен застрелил мэра и его заместителя, после чего укоротил век и себе. Содержание его посмертной записки правоохранители не разгласили, но народ поговаривает, что предприниматель устал от миллионных поборов власти. Хотя, по интернет-слухам, бунтарь-бизнесмен сам был из бандитов.

Относительно фильма, то каждый зритель пусть сам решает, насколько он злободневен. Однако следует помнить: безмерное закручивание гаек может сорвать резьбу. Ведь властвованию царя-батечка наступил конец даже невзирая на навязанную народу мысль о том, что самодержец в действительности добрый, он просто не знает о безобразиях сатрапов на местах. В настоящее время похоже на то, что путинские прихвостни срывают и этот фиговый листок, нагло отрицая любое властное беззаконие в России, способное давить человеческие судьбы.

Поделитесь в соцсетях:

Оставьте комментарий! (комментарий появится после модерации)

Не регистрировать

Премодерация - комментарии проходят проверку.

Укажите email и пароль.
(Если Вы хотите зарегистрироваться Вам нужно будет подтвердить еmail.)



(обязательно)