Днями в помещении Трапезной Национального музея «София Киевская» в рамках проекта «Бизнес Credo» Львовской бизнес-школы Украинского католического университета состоялась встреча с публицистом и историком Ярославом Грицаком.
Темой встречи стала «Богатая страна бедных людей: почему история имеет значение и как ее преодолеть»?
Главным, по большому счету, вопросом встречи было то, почему за 20 лет украинское государство не смогло модернизироваться, а украинское общество не стало состоятельным.
- Помните, в начале девяностых годов распространялись открытки о том, что, по подсчетам немецких специалистов, в соответствии со всеми экономическими показателями, Украина имела наилучшие шансы на успех из всех бывших советских республик? К сожалению, факты показали, что те специалисты ошиблись.
По мнению Грицака, главная причина не успешности Украины - в ценностях большинства ее населения. Это - ценности самосохранения, а не самореализации.
- Безопасность и выживание - вот главные потребности украинца, а никоим образом не самореализация. Например, Евгений Головаха как-то даже вывел формулу голосования наших сограждан. Во-первых, украинцы никогда не голосуют за радикальные «экстремы» (только незначительный процент). Во-вторых, украинец лучше проголосует за старого бандита, чем за нового демократа. И то не через нелюбовь к демократии, а только из-за того, что уже знает, чего ожидать от предыдущего правителя. К сожалению, с такими ценностями реформ и прорывов не делают. Это - ценности закрытого общества.
Ярослав Грицак убежден, что успех обществу приносят другие ценности, прежде всего самореализационные. Навел он также другую интересную схему, из еще веберивской почвой. За ней, в современных реалиях потенциальная вероятность развития, состоятельности общества измеряется такими антитезами: лучше ведется монотеистам, чем политеистам, христианам, чем всем другим, западным христианам лучше, чем восточным, и протестантам лучше, чем католикам.
Конечно, схема эта легко поддается критике. Кто-то из собравшихся выдвинул «встречную» формулу: о том, что развитие и уровень благосостояния страны прямо пропорционально зависит от количества атеистов в ней. Ее Грицак раскритиковал, а после этого уже признал, что вовсе не уверен в правильности «своей».
Из подачи Вахтанга Кипиани обсудили еще один фактор - толерантность. И он, и Грицак убеждены, что она присуща именно успешным странам.
Следовательно, разговор перешел на второй существенный вопрос: если «не подходят» ценности, то как изменить их, а заодно и страну? По убеждению господина Ярослава, «прыжок», изменение парадигмы и другие кардинальные реформы могут состояться тогда, когда критическая масса, большинство общества осознают, что «так дальше нельзя», что «хуже уже некуда» и когда сформируется оппозиционная элита - решительная, мотивированная и такая, которая знает, что делать. Так было в Западной Германии, в Польше, в Грузии.
- Посмотрите на лидеров Революции роз и сравните с их украинскими коллегами! Все те грузинские политики младшие, знают по две-три иностранных языка и имеют образование в мировых вузах. К сожалению, у нас такой элиты не было и нет. Наш политический истэблишмент - это «элита» провинциальной, закрытой страны.
Тем не менее, Ярослав Грицак - не полный пессимист. Позитив он видит в том, что нынешние поражения украинского общества - повод все еще раз обдумать и попробовать опять подготовиться к рывку. Тем более, что, по его мнению, уже появляется чувство того, что хуже быть не может. А это дает надежду на изменения.