Муниципальные кинотеатры на перепутье: что будет потому, когда сессия Киеврады «осчастливит» их хорошим инвестором или позволит сдать в концессию?
Кино, вино или домино?
Слово «кинопрокат» ассоциируется у нас с новейшими американскими блокбастерами. Многие даже знают, какое огромное количество людей работает в этой отрасли. Но немногие представляют, с какими проблемами сталкиваются они ежедневно. На сегодня в столице вызрела дежурная проблема, которая зацепила все нечастные кинотеатры Киева. Из-за того, что эти кинотеатры являются муниципальной собственностью, городской совет может распоряжаться ими, как захочет. Вот теперь он и захотел отдать некоторые из них в концессию. Что это значит?
Как объясняет начальник Главного управления культуры Киивгосадминистрации Александр Биструшкин, это передача на ограниченный срок государственно коммунального предприятия в собственность инвестора. Государственно коммунальными предприятиями являются все кинотеатры, которые принадлежат городу. Александр Волощенко, заместитель начальника Главного управления коммунальной собственности, уточнил: «Кинотеатр можно отдать инвестору на сколько-нибудь там лет. Он вкладывает у него деньги. Но когда срок, на который бизнесмену сдали это государственно коммунальное предприятие, заканчивается, трудовой коллектив кинотеатра (люди, которые работали в нем до прихода инвестора) может его выкупить. Кроме того, если концесор не выполняет требований, предусмотренных договором (например, сделал из кинотеатра какой-то другое заведение без разрешения горсовета), его можно будет принудительно «попросить» из кинотеатра».
Кажется, в чем же проблема? Если придет современный бизнесмен и заменит побитый молью экран на новый, а поломанные кресла на цели, что же в этом плохого? Но так кажется на первый взгляд. Идея передачи кинотеатров в концессию пришла в голову начальнику Главного управления коммунальной собственности Игорю Лисову. Как утверждает сам Игорь Владимирович, концессия — для того, чтобы защитить муниципальное имущество от приватизации. Ведь, по условиям, которые были до этого времени, кто-либо может выкупить неприбыльный кинотеатр и перепрофилировать его: сделать из него ресторан, компьютерный клуб или сауну. И так, мол, можно дожиться до того, что даже фильмы, которые выпустила киностудия им. Довженко, не будет где показать. Поэтому самый выгодный на сегодня вариант — отдать неприбыльные кинотеатры инвестору только на некоторое время. I вкладчику выгодно, потому что если он умело себя поставит, то уже через год будет иметь прибыли, и горсовету хорошо.
На сегодня еще нет точного списка кинотеатров, которые отдадут в концессию. Но, как говорит Александр Биструшкин, есть точный список тех кинотеатров, которых в концессию не отдадут. Они будут запасными аэродромами, которым можно когда-либо приказать пустить в прокат фильмы довженковской киностудии. В этом списке «Октябрь», кинотеатр им. Тараса Шевченко, «Киев», «Киевская Русь», «Ленинград» и «Флоренция». Нетрудно высчитать, что к другому списку, скорее всего, попадут «Аврора», «Днепр», «Краков», «Нивы», «Россия», «Слава», «Спутник» и «Тампере». На чрезвычайный захват директоров этих кинотеатров нечего и надеяться. Особенно среди тех кинотеатров, которые еще неплохо держатся на плаву. Директор одного из кинотеатров не захотел, чтобы его фамилию называли в газете, но наибольшими проблемами поделился: «Во-первых, конкурс инвесторов, как нам предварительно сообщили, будет закрытым. То есть все будет решаться за закрытыми дверями. Моей мысли никто спрашивать не будет, потому чему именно этого инвестора дадут моему кинотеатру, я так и не буду знать. Во-вторых, юридически сам трудовой коллектив может вкладывать деньги в свой кинотеатр, но наше Главное управление коммунальной собственности позаботилось, чтобы этого не было. Конечно, лучше натравить на кинотеатр своего «ручного» инвестора и держать коллектив в «ежовых рукавицах».
Но это, по меньшей мере, непорядочное отношение к трудовому коллективу. И, в-третьих, когда горсовет будет отдавать кинотеатр в концессию, скажем, лет на 50, то именно она будет решать, с перепрофилированием этот кинотеатр отдавать или без. Другими словами, может ли бизнесмен на 50 лет делать нас рестораном, кафешкой, или нет. И если наши чиновники не поставят такой пункт, то считайте, для киевлян на этот срок кинотеатра уже нет. То я и спрашиваю, зачем такая концессия?» Работники из Главного управления коммунальной собственности это пока никак не комментируют. Игорь Лисов остается при своем мнении, его заместители обещают максимальную честность в решении этой проблемы. Александр Биструшкин отвечает так: «Вот я и говорю, что нужно привлекать сюда не только Главное управление коммунальной собственности, а разрешать эту проблему вместе. Чтобы и Главное управление культуры и искусств, и Комиссия по гуманитарным вопросам, и еще обязательно нужно считаться с трудовыми коллективами. Чтобы все решалось за их участием. Кроме того, если уже кому-то так хочется защищать муниципальное имущество, то формы собственности могут быть разные. Можно не только отдать кинотеатр в концессию. Есть такая практика, когда его арендует сам трудовой коллектив, имеет с того большие прибыли и поднимает кинотеатр».
Руководители нескольких кинотеатров уверены: если в настоящий момент об их интересах не заботятся, то на сессии Киеврады, когда депутаты сядут разрешать эти проблемы, кто-то пролоббирует собственные интересы, кто-то проголосует «за», потому что ему «подмазывали», кому-то просто поднадоест, что эту проблему не могут решить неизвестно сколько, и проголосует «за» только потому, чтобы был какой-то результат. Как говорит директор кинотеатра «Октябрь» Людмила Горделадзе, директора кинотеатров неоднократно обращались в Киевраду с просьбой не отдавать кинотеатры в концессию. А если уже будет так, то хотя бы сделать открытый конкурс, учесть интересы трудовых коллективов. Но — ни одного официального ответа.
Кроме того, не следует забывать, что, кроме общих неурядиц, каждый кинотеатр имеет и свои собственные.
«Спутник» — лучший друг депутата?
Одна из самых серьезных историй происходит в настоящий момент в «Спутнике». Недавно его директор, Андрей Коваль, обратился в редакцию «Украину молодой» со своей проблемой. «Директором кинотеатра «Спутник», — говорит Андрей Николаевич, — меня назначили в октябре 2002-го. Ситуация вокруг кинотеатра была очень сложна. Существовало даже решение о выставлении «Спутника» на аукцион. Скорее всего, здесь хотели сделать какое-то казино. И когда Биструшкин меня назначал на эту должность, он фактически поставил передо мной условие: снять из приватизации кинотеатр, чтобы его не купили и не превратили в невесть что. «Спутник» был снят из приватизации решением Киеврады, в чем нам помог депутат горсовета Павел Кривонос. В отличие от другого депутута - Верховной Рады... Дело в том, что наш Соломенский район, в котором стоит кинотеатр «Спутник», — это избирательный округ депутата горсовета Павла Кривоноса, но и избирательный округ депутата Верховной Рады Василия Горбаля. И после того как мы сняли «Спутник» из приватизации, появился вопрос: нужно, чтобы в нем что-то делали. Ведь кинотеатр был в жалком состоянии. На капитальный ремонт денег не было. И очень много усилий нужно было приложить, чтобы увеличить количество прибылей за 2003 год в 30 раз. Погасить предыдущую задолженность перед налоговой. И задолженность из зарплаты за семь месяцев. Я работал не только на проходящий квартал, но и на предыдущих. Вертелся как мог. И здесь, когда таки уже нужно было что-то делать для реконструкции кинотеатра, ко мне начал набиваться в партнеры депутат Верховной Рады, банкир Василий Горбаль. Он сказал: «Давай будем работать вместе, я тоже имею интерес к кинотеатру. Соломенка — поэтому центр моего избирательного округа. И как только вы снимете «Спутник» из приватизации, как только арендуете кинотеатр, я сразу помогу финансово. Сделаю полный ремонт и так далее».
Сняли «Спутник» из приватизации. Честно говоря, я и сам удивился, и все удивились, потому что никто не верил, что мне удастся это сделать. Но все обещания Горбаля остались только обещаниями. Шли месяцы, он проводил здесь всякие свои мероприятия. Депутат горсовета Кривонос действительно чем мог помогал. А Горбаль даже и не думал делать то, что обещал. Но я со своей стороны тоже обещал Биструшкину «сдвинуть» кинотеатр из мертвой точки, провести реконструкцию. Тогда обратился к Главному управлению культуры и искусств: Горбаль не выполняет свои обещания, дайте мне добро, я буду искать других инвесторов, и начал искать. Нашел фирму «Риал Естейт Девелопмент», которая предложила интересный вариант: снести кинотеатр, построить на этом месте высотный дом. И за счет инвесторов на первых двух этажах сделать современный кинотеатр. Мы, не вкладывая ни копейку денег, только отдавая земельную площадь, имели бы себе «Спутник». И, кстати, за счет инвесторов построили бы здесь и кафе, и ресторан, и игровые автоматы, и компьютерный клуб. Как только Горбаль услышал, что такое должен состояться, примчал в кинотеатр вместе со всеми своими помощниками: «Но что же такое! Но мы же с вами работаем!». А затем писал на меня жалобы во все инстанции. Конечно, был скандал. Я отразился, потому что объяснил ситуацию. Но было неприятно читать, как я хочу уничтожить кинотеатр, разрушить его, подорвать, построить новый жилой дом. А Горбаль того не писал, что я само в том доме и хочу делать кинотеатр! Наконец после этого скандала мы сели за один стол, Кривонос был между нами посредником, следовательно, как-то договорились. Я таки согласился, что «Спутник» будет из Горбалем, тем более что он признал: виновный, немного закрутился, не мог помочь, но поможет обязательно. Горбаль пообещал заключать в «Спутник» деньги, но с одним условием. «Возьмите кинотеатр в аренду, — сказал он, — создайте фирму, а президентом будет мой человек». Горбаль знал, как меня шантажировать, сказал, что добьется, чтобы меня освободили из работы. А он тогда это действительно мог. Словом, создали мы фирму, назвали «Спутник Соло» (Соломенский район сокращенно). Его человек стал президентом и получил 58 процентов контрольного пакета. Для сравнения, у меня — 15. В апреле этого года Киевский горсовет уже нам таки должен отдать «Спутник» в аренду, то есть Горбаль должен уже давать на него какие-то деньги. И вот не очень давно началось наиболее интересно. Горбаль сказал, что «Укргазбанк» согласен давать «Спутнику»... кредиты. То я у него спросил: «Вы же обещали бесплатную помощь. А для чего же мне давать вам 58 процентов акций контрольного пакета, если кредит я могу взять в любом банке?» Не подействовало. Горбаль мне сказал: «Здесь должен быть один хозяин. И это буду я». Дальше начались угрозы. Звонили по телефону от Горбаля люди, говорили: «Убирайся из «Спутника». А сам господин Василий начинает писать на меня кляузы Омельченку, Биструшкину... Пишет, что наше помещение как только не использовалось: и под ресторан, и под компьютерный клуб, и под парикмахерскую. И что мы свидетелей Иегови у себя держим, хотя в действительности их никогда здесь не было. Пишет о грибке на стенах. Но из Горбалем было соглашение о том, что мы вместе начнем строить кинотеатр! И он сам поставил условие, что деньги в кинотеатр пойдут только после того, как Киеврада сдаст нам помещение «Спутника» в аренду. Кроме того, все кинотеатры Киева живут не только за счет кинопоказа. Да, я открыл здесь парикмахерскую. Мне девушки платят за аренду помещения значительные суммы. Так же и компьютерный клуб... Более того, из Горбалем это все в свое время согласовывалось. И открытия парикмахерской, и клуба. Он сам мне дал разрешение. И здесь же организовал обращение от граждан. Но подписались под этим обращением его помощники, а еще есть подписи, где вообще стоит только фамилия и название улицы, на котором человек живет. И ни номера дома, ни квартиры, чтобы узнать, ли действительно человек там живет. По всему видать, что Горбаль хочет выбросить и меня, и весь трудовой коллектив из «Спутника» и быть здесь хозяином. Он хочет ввести сюда своих людей и иметь 100 процентов акций кинотеатра. Для этого люди Горбаля звонят по телефону мне домой и угрожают. А в милицию не пожалуешься, потому что через «Укргазбанк» вся милиция получает себе зарплату. На лучшее остается только надеяться...»
Этим диктофонная запись и заканчивался. Тогда я попросила Василия Михайловича Горбаля прокомментировать ситуацию. «Такой мизерный факт не стоит освещать в газете, — сказал он. — Если у Кузнеца нет диктофонной записи, где ему угрожают, значит, это просто клевета. То, что «Спутник» выживает на денежные вливания где-то сбоку, не секрет. Само помещение там едва держится. И вообще, как знать, как Андрей Николаевич попал на должность директора кинотеатра». По нашему разговору к редакции пожаловали двое помощников Василия Горбаля и посоветовали не наезжать на Горбаля. И, проведя разъяснительную беседу, оставили кабинет.
Вот так. И это, замечу, проблема только одного кинотеатра. А на сегодня все «киношники» имеют их достаточно. Теперь появилась еще и концессия. При таком расписании, когда власть сама и создает новые проблемы для работников кинотеатров, как в случае с концессией, создается впечатление, что чиновникам проблемы их «подопечных» просто «к лампочке». А те горячие речи, какие они произносят публично, являются не заботой о благосостоянии жителей города, а банальным лоббированием собственных или выгодных кому-то интересов.
Алина СТРИЖАК