В «Истории Черного моря» украинцы занимают более чем скромное место

Истории городов, сел, регионов, стран и континентов кажутся вам слишком тривиальными? Тогда почитайте «Историю Черного моря». Что характерно, написал ее не украинец, румын или турок, а американец Чарльз Кинг.

«История Черного моря» - книга, которая находится на перекрестке разных типов чтений. С одной стороны, это настоящее историческое исследование, или, скорее, обобщение предыдущих исследований, посвященных жизни человека и близлежащей среды на всех берегах Черного моря и прилегающих к ним землях, плюс сравнительный аспект. С другой стороны, это произведение, написанное (и переведенное) живым, легким и даже стильным языком, доступно для любого образованного читателя, не лишенный деликатного, но постоянного присутствия чувства юмора. Следовательно, издание универсальное и беспроигрышное, о чем свидетельствует быстрое исчезновение первой порции тиража по крайней мере из киевских и харьковских книжных магазинов.

Чума из Черного моря

Интересен, конечно, и сам предмет, описанный в книге, даже несколько неожидан. Так как понятие «Причерноморье» хотя и используется достаточно активно, однако не имеет такого выразительного, культурно наполненного содержания и большого масштаба, как, скажем, «Средиземноморье». Сверх того, страны, которые образуют широкое или более узкое Причерноморье (Кинг в своем изложении ограничивается теми, которые имеют непосредственный выход к морю, то приобщает Молдову, Грецию, Сербию, Азербайджан, Македонию и другую), настолько часто и активно конфликтовали друг с другом, что даже теоретическое построение между ними общего историко-культурного пространства выглядит немного странно. Впрочем, странно не значит несуществующий. По крайней мере, в рамках одного издания.

Что же особенного увидел заморский исследователь в нашем Черном море? Сюрпризы, думаю, ожидают читателя из первой же страницы. Вряд ли широкая украинская публика, например, знает о том, что, согласно данным ученых, Черное море было когда-то озером, но потом поднялся уровень мирового океана - и соленая вода перелилась сюда из Средиземного моря, стремительно затопив огромные площади и образовав Босфорский пролив, который теперь делит на две части славный город Стамбул.

Любителям античной давности, безусловно, должны понравиться осторожные и взвешенные обобщения информации из разных источников о жизни скифов, даков, готов, сарматов и других народов. Для многих украинцев, привыкших к весьма схематической истории Византии, открытием станет описание сложной и путаной жизни византийских регионов южного берега Черного моря, особенно во время медленного, однако громкого падения Империи. Интересно будет и посмотреть через «византийские очки» на наших предков «руссов». Или понять, что империя Османа была явлением значительно более сложным и более неоднозначным, чем просто «мусульманские нападающие».

Производит впечатление история о «экспорте» чумы в Западную Европу из нынешней украинской земли. Оказывается, во время дежурной осады Кафи (нынешней Феодосии), которая была тогда под контролем генуэзцев, татары забрасывали осажденную крепость труппами своих бойцов, что их скосила неожиданная эпидемия. Через какое-то время был заключен мир, и генуэзские солдаты разрушали домой. Дорогой во многих из них появились угрожающие симптомы. И когда они вернулись в родную Италию, чума со скоростью лесного пожара охватила целую Европу. Если теоретически представить себе в будущем туристический расцвет Крыма, то в Феодосии вполне можно было бы создать соответствующую тематическую достопримечательность.

Или смешная одиссея «организатора крестового похода против турков» Людвика да Болонья. Он в компании таких же откровенных авантюристов (в том числе среди них был «потомок Данте»), как сам, что представляли из себя знатоков восточной проблематики (привет некоторым современным политологам!), ходил европейскими монаршими дворами, собирал деньги, вкусно ел, пил, гулял и «готовил» поход за освобождение от мусульман Константинополя. Незадолго до неминуемого разоблачения «Союза меча и орала» аферисты успели исчезнуть в неизвестном направлении.

Наверное, многих заинтересует, какое место занимают в «Истории Черного моря» украинцы. Больше чем скромное. Разик вспоминается о том, что запорожские казаки говорили языком, близким к современной украинской. Притом в дальнейшем и постоянно они появляются полностью в русском контексте. Полностью игнорируются самостоятельные культурные и политические смыслы Гетьманщины и других украинских образований. Не слишком акцентирует Кинг и на появлении украинского большинства в северном Причерноморье в результате колонизаций ХIХ-ХХ ст., события Гражданского войны и тому подобное. Что ж, зато это лишняя иллюстрация того, чтобы о тебе знали, надо над этим работать. А еще - почти полное отсутствие украинского контекста позволит нашему читателю лучше разглядеть жизнь других причерноморских народов, и это тоже нелишне.

Избирая постмодерн в морском подходе к истории региона, Кинг, очевидно, имел целью не только разнообразить историческую литературу. Он не очень прямолинейно, но все же выявил некоторые свои симпатии и антипатии. «История Черного моря» отображает едва скрытый скепсис автора к национальным государствам, национализму в широком понимании, национальной идентичности и национальной истории. Кинг критикует утопичность этих явлений, а также то, что они стимулируют разделение и вражду. Зато, однако, почти идеализирует другие формы организации и взаимодействия - разнообразные межрегиональные структуры и империи. Да, к примеру, империя Османа чаще всего появляется именно в позитивном, сочувственном контексте, Кинг последовательно развенчивает негативные стереотипы относительно этого государства. Находит слова и для как ни оправдания, то по крайней мере снисходительного объяснения тамошней торговли людьми. Выглядит так, как будто он ищет дежурную утопию и дежурную иллюзию. К счастью, это не делает его книгу менее интересной.