Так часто мне приходилось с глазу на глаз встречаться с полным не восприятием любой критической мысли, так часто приходилось искать слов для объяснения очевидных вещей.
Так часто я удивлялся ошеломляющей способности автора защищать свое творение любыми возможными и невозможными, логическими и нелогичными средствами, и так меня это утомило, что захотелось сказать об этом аргументированно и всерьез. Настолько у меня это вышло - судить вам. Во всяком случае я пытался говорить аргументированно и честно. Прежде всего речь о стихах, многие писатели выпускают свои сборники и книги, не удосужившийся самостоятельно прочитать хотя бы некоторые книги по искусству, чтобы хоть как-то определить в голове понятие прекрасного. Однако, возможно и прозаики найдут что-то полезное для себя.
1. ТЕЗИС: Меня неправильно поняли, я хотел(ла) сказать совсем другое.
АНТИТЕЗА: Ганс Георг Гадамер как-то сказал: "Каждое прочтение текста является событием экзистенции в жизни текста". Если доступным языком, то это значит: то, что вы хотели написать - одно; то, что написали - другое; то, что у вас прочитали - совсем другое. Понимание и восприятие художественного произведения - вещи слишком субъективны. Любое прочтение произведения искусства имеет право на жизнь. И видимо никто в мире не знает наверняка, что именно написано или сказано - приборов для измерения сути пока что не придумали. Тем больше, если речь идет о таких эфемерных категориях как настроение и эмоция. Автор говорит: "У меня вышло нежно и романтично", читатель говорит: "Нет, пафосно и банально". Кто прав? Объективно - никто. Но если вам слишком часто говорят о пафосе и банальности, то может и действительно есть такая проблема?.
2. ТЕЗИС: Я написал(ла) свыше 400 стихов, у меня две толстых тетради, трижды в районке печатали, а эта малолетка смеет меня поучать.
АНТИТЕЗА: Об этом как-то неудобно даже говорить, но по-видимому все-таки не количество написанных "креативов" является мерилом их ценности. К величайшему сожалению, случается иногда такое, что и тысяча стихов не дают автору никакого опыта. Вы пишете, вас кто-то печатает в газете или даже выдает, и это для вас, поверьте, - замкнутый круг. Как это не печаль, но учимся мы на собственных ошибках. Мы слишком любим свое творение, мы боимся давать его на поругание "врагам-читателям", но только путем всестороннего обсуждения произведения мы можем приобрести бесценный опыт на будущее.
3. ТЕЗИС: Я написал(ла) стих, значит я - поэт!
АНТИТЕЗА: Чуть ли не каждый молодой автор, имея перед собой ручку и бумагу, а в себе - желание и вдохновение, хочет сказать миру: "Вот я! Я пришел! Вот я - написал! Я заново открываю мир"! И нечего говорить - это это правда. Поэт-начинающий обычно не чувствует за собой огромного, колоссального, ошеломляющего опыта, которого еще задолго до его рождения приобрели предшественники. Они двигали литературу, добавляли у нее новое, пытались не повторяться и класть ручкой на бумагу не столько слова, столько собственную душу. Молодой поэт еще не имеет на спине этой ноши, еще не блуждает в дебрях слов, еще не пугается повтору. Он просто берет слова из поверхности и щедро нанизывает их на рифмованные строки. Ему еще вовсе не страшно... Страх и сомнение придут несколько позже, когда начинающий впервые задумается "несу ли над вечным вопросом художника я что-то новое"?...Тогда он начнет вслушаться в самые сокровенные, самые тихие тона своей души, будет пытаться говорить не так, как к нему говорили другие, сотни раз будет жамкать бумажка, будет выбрасывать его, пока наконец не создаст того, что можно назвать Поэзией. А тогда еще долго, месяцы и даже годы, будет пытаться дотянуться до того, совсем случайно написанного, красивого стиха...
4. ТЕЗИС: Это чудесный стих, потому что я писал(ла) его с вдохновением!
АНТИТЕЗА: Такое придется слышать слишком часто. Вот какое определение вдохновения находим в Википедии: "Энтузиазм (увлечение, вдохновение) - это положительно окрашенная эмоция, состояние воодушевления". С вдохновением можно печь пирожки и переплывать реку, плевать, извините, из балкона и даже выдавать зарплату. В любом случае - оно (вдохновение) никак не проектируется на результат, и в любом случае не является обязательной предпосылкой успеха. Взвесьте, пожалуйста, что вдохновение не может быть аргументом хотя бы потому, что читатель будет иметь дело не с ним, а уже с результатом - текстом.
5. ТЕЗИС: Творчество для меня - это отдых души.
АНТИТЕЗА: Тоже чрезвычайно распространенная сентенция. К тому же, как среди тех, кто пишет, так и среди тех, кто читает. "Книга для меня - это отдих, а здесь как-то очень сложно написано, а я и так на работе устал"... и т д. За одним из определений, искусство - это образное осмысление действительности. Акцентирую внимание на слове "осмысления" - "ос-мышления" - в основе лежит " мышление", поиск смысла, вряд ли это просто состояние, скорее - процесс. Искусство также - средство познания окружающего мира. Опять же, процесс познания - вряд ли отдых, это скорее духовный труд. Одна из трех мировых религий - буддизм - базируется на учении о "духовном пробуждении", к которому нас ведет "Благородный Восьмеричный Путь", : правильное понимание, правильные мысли, правильный язык и т д. Следовательно, речь идет о самосовершенствовании, и искусстве - это одно из средств самосовершенствования, самопознания, самореализации. Без усилий ничего создать не можно, а когда речь идет о настоящем искусстве - усилия должны быть на грани возможностей.
6. ТЕЗИС: Вот у Петьки тоже рифмы плохие, а чего мне нельзя?
АНТИТЕЗА: Почти как в песочнице, правда? Скажу сразу - вам все можно. Творчество, как на уровне процесса, так и результату, ни в чем не ограничивает творца. Дело здесь скорее в восприятии. Если Петька на десять стихов допустил одну плохую рифму и один сбитый ритм в красивых, образных и художественно совершенных текстах, и этого никто не заметил, то это совсем не значит, что вам стоит делать то же в каждом своем тексте. А тем больше - брать на вооружение. Конечно, если Петька классик и такое себе позволяет, то вам тоже можно. Можно. Но проблема этим не ограничивается. Вслед возникают вопросы о количестве огрехов и их частоте. То может, вы таки будете учиться у Петьки лучшему, а не худшему?
7. ТЕЗИС: Это не недостаток, это у меня просто такой стиль...
АНТИТЕЗА: Это, собственно, один из самых сложных для объяснения вопросов. ... Продвигаешься стихом, как будто кустарником, мысли накапливаются, надвигаются одна на другую, словам тесно, найти в таком нашествии образы почти невозможно, в конечном итоге, начинает болеть голова. В чем справа? - Или я не дорос до этого стиха своими умственными способностями, или таки автор "перемудрил"... ассонансные рифмы, скопление согласных, рвется ритм. - Что это? Неповторимый звукопись или простая техническая неумелость? Вопрос риторический, и его по силам решить только времени. Простых и очевидных решений нет. Относительно практических советов, разве одна: добавляйте в столбик похвалы, а в соседний столбик - замечание. Ответ появится, когда отнимете меньшее число от большего. Только не перепутайте.
8. ТЕЗИС: Я думаю, что мне просто завидуют.
АНТИТЕЗА: Здесь также возникает огромное количество встречных вопросов, и в первую очередь из них "А судьи - кто"? Услышав или прочитав о своих текстах негатив, немедленно попробуйте собрать информацию об авторе пасквилю. Если особенно повезет - натолкнетесь на его собственные "креативы". Тогда и делайте выводы. Только не забудьте: лучшая критика - это "неудачные" писатели. И если человек не написал в своей жизни ни одного стиха - это не значит, что она априори не способна сказать вам что-то полезное. А относительно зависти, то все не так уже и сложно - собственно, вполне возможно, что и завидуют. Безусловно, если есть почему...
9. ТЕЗИС: А мама, папа, бабушка Нина и собачка Зина сказали, что это хороший стих!
АНТИТЕЗА: Знаете, ваши родные и близкие, ваши друзья чаще всего просто неспособны быть объективными, потому что они вас любят. И обычно они, сами того не подозревая, воздают должное не вашему стиху, а только усилием, какие вы у него вложили. Бывают исключения, но они, по закону жанра, только подтверждают правила. И если вы нанесете себе труду и спросите посторонней мысли, а тем более если - профессиональной, поверьте - " кухонные" комплименты со временем перестанут быть для вас ориентиром.
10. ТЕЗИС: Я автор, и последнее слово - за мной.
АНТИТЕЗА: Именно время вспомнить Барта и его "концепцию мертвого автора". То есть - предоставляя текст для читателя, вы этим самым отчуждаете его (текст) от себя, вы определенным образом теряете свое значение. И дальше уже вас будет судить читатель. В цепи "автор - произведение - читатель" вы сами видите, кто является последним звеном. (Вспомним фильм Стивена Долдри "Часы"). Следовательно, в жизни вашего текста вы - первое звено, а не последнее.