Александр Курдинович председатель Госкомтелерадио о создании общественного вещания в Украине с июня 2011 года. Отвечает на вопросы журналиста об общественном вещании.
А устав будет утверждаться наблюдательным советом, или Кабмином?
Не может наблюдательный совет утверждать устав - это противоречит законодательству. Устав должен утверждать Кабинет Министров по предоставлению наблюдательного совета. С другой стороны, он все равно будет регистрироваться в органах регистрации, как это всегда делается для всех юридических лиц.
И имущество остается в оперативном управлении?
В оперативном управлении. Нет другой формы.
И нельзя отдать в пользование и сделать по аналогии Академии наук?
Юристы считают, что на сегодня это невозможно сделать. В действительности проблема в сохранении и эффективном использовании имущества. Есть сегодня имущество Национальной телекомпании, Национальной радиокомпании и телеканала «Культура». Его надо передать общественному языковеду. Во-первых, надо произвести инвентаризацию всего имущества, во-вторых, определить, что передавать, а что списать. Так вот надо, чтобы в процессе этой передачи мы ничего «не потеряли».
Речь идет об огромном комплексе на ул. Мельникова, 42. Вы представляете себе, сколько там тысяч квадратных метров? Огромное количество помещений, имущества, которое находится в аренде, оборудования, техника. Это все нуждается не только содержания, но и сохранения. Все это имущество будет передано в соответствии с актом приема-передачи новообразованному зарегистрированному предприятию. А который будет статус приобретенного в будущем за бюджетные средства имущества?
Следующий вопрос - земля, которая еще, к сожалению, окончательно не оформленная. Есть предыдущее решение Киеврады, но еще должно быть и окончательное. Есть проблемы и с определением этого земельного участка.
Возможно впоследствии через несколько лет имущество и землю все же передадут в постоянное пользование общественному языковеду?
У нас была такая идея. Собственно мы предлагали Кабинету Министров, что он образует, организует, передает, контролирует целевое и эффективное использование бюджетных средств, пока есть бюджетное финансирование. А потом все это передает, по аналогии с Академией наук, уже в постоянное пользование общественному языковеду. Но тогда должно быть прекращено прямое бюджетное финансирование. И общественный языковед должен понимать, что тогда он несет ответственность за эффективное использование имущества, за получение стабильного дохода, который позволит существовать и производить качественный продукт. И, безусловно, за обеспечение зрителей качественным продуктом.
Вы оставили в этом законопроекте госзаказ и рекламу?
Госзаказ есть. Коммерческая реклама запрещена. Хотя, как по мне, до появления другого альтернативного бюджета источника финансирования, его надо было оставить.
Полностью?
Да. Нет, к сожалению, других источников финансирования. Я думаю, 2012 год покажет возможный объем рекламы и дополнительного финансирования из рекламного рынка, который можно будет получить в будущем от рекламы. Брать на основу 2011 год некстати, мы ожидаем значительного увеличения рекламных поступлений в 2012 г.
Относительно рабочей группы Общественного гуманитарного совета. К рабочей группе не вошли представители общественных организаций, которые занимаются вопросом общественного вещания с 2005 года. Они хотели приобщиться к созданию законопроекта.
Этим вопросом лучше задаться председателю рабочей группы. Я, кстати, к ней не вхожу. Можно создать наилучшую концепцию, но есть органы исполнительной власти, которым на практике это все реализовывать. Я считаю, что есть очень хорошие юристы в том же Минюсте, Госкомтелерадио, которые могли также приобщиться к рабочей группе. Они бы имели огромные желания сделать быстрее, выше, сильнее адаптировали бы к требованиям действующего законодательства. Потому что есть чудесные идеи и предложения, каким должно быть общественное вещание. Но когда начинается их адаптация под действующее законодательство, все они, к сожалению, рассыпаются. Думаю, в рабочей группе не было такого субъекта, который бы это все объяснял, предоставлял консультации относительно нынешних реалий в государстве. Мы понимаем, как нам реализовывать этот законопроект, поэтому после принятия его в первом чтении, сделаем план мероприятий создания СМ, который будет утвержден правительством. В плане пропишем все сроки, например, срок инвентаризации три месяца, работа с профсоюзами, предупреждение коллектива - три месяца. И главное, это все надо четко выполнять, чтобы потом не было судебных исков.
Кое-кто из экспертов отмечает, что торможение создания СМ происходит еще и из-за того, что Госкомтелерадио не хочет терять контроль над НТКУ и НРКУ. Что вы по этому поводу скажете?
Никаких попыток оставить под контролем эту систему у представителей действующей власти не было. Особенно относительно редакционной политики. Прописаны рабочей группой положения законопроекта о независимости редакционной политики никто даже на уровне Кабинета Министров не пытался поправить, мы туда не вмешивались. Единственные правки, сделанные правительством, касаются взаимоотношений государства с государственным имуществом и особенностями госфинансирования. Найден, по моему мнению, единственный возможный механизм передачи и управления имуществом общественного языковеда.
Что вы скажете о законопроекте о СМ Андрея Шевченко?
А что касается законопроекта Шевченко, он в действительности достаточно неплохой. В нем собраны все наработки предыдущих лет. К сожалению, он не является законом прямого действия, не учитывает особенность функционирования системы общественного вещания после создания. Он будет ожидать дальнейших управленческих решений.
Поэтому, я считаю, президентский законопроект всеобъемлющим. Он, кстати, учитывает те вещи, которые прописаны в законопроекте Андрея Шевченко. И прибавлю, что эти проекты не противоречат друг другу.
Как вы относитесь к ликвидации социальных льгот для журналистов государственных СМИ, в частности до того, что они приравнены к госслужащим в начислении пенсий и тому подобное?
Журналисты, которые работают не в государственных и коммунальных СМИ, считают, что это нормально, потому что иначе это несправедливо. Я отдаю себе отчет в том, что зарплаты у журналистов государственных и коммунальных СМИ крайне низкие. Они в среднем втрое меньше, чем в коммерческих медиа. Конечно, что при первой возможности люди меняют работу, переходят на работу в коммерческие фирмы. Есть колоссальная проблема относительно ограничения тарифной сетки и окладов, соответственно от которых уже идут определенные начисления. Конечно, отмена льгот в начислении пенсий, будет определенным ударом по журналистам государственных и коммунальных СМИ. Особенно по тех, кому осталось не так много до пенсии. Безусловно, здесь может быть проблема с восприятием таких новаций. Мотивация, которую предоставляют отмеченные льготы, сдерживает этих людей и позволяет им оставаться работать в государственных и коммунальных СМИ.
С другой стороны, мы думаем обратиться к Министерству социальной политики с предложением сделать тарифную сетку для государственных СМИ более гибкой, чтобы журналисты имели возможность зарабатывать средства собственными силами. Как выход из этой ситуации - это заключение отдельных трудовых договоров и работа по контракту под определенные проекты. Но в целом, я считаю, что только потом после отмены льгот, медиарынок станет честной, конкурентной средой.
На канале общественного вещания сохранятся эти льготы?
Я думаю, что нет, это было бы неправильно.