Уже в четвертый раз в киевском книжном магазине «Е» подбили итоги годового литературного рейтинга, основанного порталом «ЛитАкцент». Победителей традиционно определили в трех номинациях: «Художественная литература», «Литературоведение» и самая ожидаемая, которая в этом году стала просто скандальной, «Золотой шар».
Уже задолго до объявления результатов экспертная группа объявила шорт-письмо номиналистов, поэтому зал книжного магазина «Е» был заполнен людьми, которые пришли уже со своими прогнозами и активно их обосновывали, аж пока директор книжного магазина Екатерина Федоренко не объявила всех победителей. Но обо всем по порядку.
О «Правилах игры»
Экспертная группа премии собиралась на протяжении года один раз на квартал и вела оживленные обсуждения книжной продукции, которая за это время появилась. В результате дискуссий определялись лидеры квартала за всеми номинациями. Их имена объявлялись на сайте «ЛитАкцент» и продолжали обсуждаться уже читателями.
Владимир Панченко, главный редактор сайта «ЛитАкцент» :
Владимир Панченко «Каждый раз, когда мы выставляли на сайте свои промежуточные результаты, то они имели очень широкое комментирование. Таким образом происходила обратная связь. И мы прислушивались к тем голосам, которые включались в это обсуждение. Нам что-то советовали, о чем-то спрашивали. Например, часто появлялся вопрос, почему среди номиналистов на антипремию нет Анны Герман с ее «Красной Атлантидой». Я хочу напомнить, что каждый рейтинг сознание того, что он не является последней инстанцией, что истина рождается где-то на перекрестке разных суждений и оценок. Важно понимать, что результаты каждого из рейтингов - это то, что воспринято и оценено этими экспертами в этот момент и в этом месте».
«А судьи кто»?
Состав экспертной группы премии постоянно меняется. Участвовать в ней можно только два года, после чего эксперты меняются. Таким образом организаторы пытаются избежать упреков в ангажированности и предубежденности. Более того, участников экспертной группы подбирают еще и по « географическому» принципу: должна быть представлена максимально широкая украинская география от Харькова во Львова, от Чернигова до Одессы.
В этом году членами экспертной группы имели честь быть:
1) Владимир Панченко (Киев) - доктор филологических наук, главный редактор сайта «ЛитАкцент»;
2) Леся Воронина (Киев) - писательница;
3) Григорий Гусейнов (Кривой рог) - главный редактор журнала «Курьер Кривбасса», Лауреат Шевченковской премии;
4) Евгения Кононенко (Киев) - прозаик, эссеист, литературовед;
5) Евгений Нахлик (Львов) - литературовед, доктор филологических наук;
6) Татьяна Трофименко (Харьков) - литературовед, директор Харьковского музея литературы;
7) Ирина Цимбал - кандидат филологических наук, Институт литературы им. Т. Шевченко НАНУ.
Некоторые традиции
Ежегодно премия определяет для себя более широкий культурный фон, какой призван расширить восприятие всего действа, задать ему большего масштаба, заставить посмотреть на номинантов, победителей да и на самих себя с позиции истории, мира или, разрешено будет сказать, вечности. В прошлом году таким «резонатором» была музыка Моцарта, этого - юбилей начала мировой славы легендарных «Битлз».
Произвелась традиция всем номинантам дарят по цветку нарцисса. Но значение настоящего символического акта, хочется верить, что номинанты воспринимают это именно так, не древнегреческое, что помечает самовлюбленность и потому обреченность, а побуждение Сковороды к самопознанию и через это к развитию.
Победители и побежденные
В номинациях «Художественная литература» и « Литературоведение» было выдвинуто по три финалиста.
Среди беллетристов стали:
1) Роман Тараса Антиповича «Хронос» (А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГЕКТАР) - образец современного типа романа, сочетания фантастически-приключенческой, которая подходит для массового восприятия фабулы с действительно глубокими умничаниями над вопросами человека, времени (личного, общечеловеческого), выхода из того явного кризиса, в котором мы с вами находимся, так как не о будущих далеких героях говорится, а о в действительности идет речь. Если же заумный роман на душу не идет, то романы Сесилии Ахерн, легкие романтичные, загадочные унесут в мир романтики, любви и приключений.
2) Альбом Юрия Издрыка «Underword» (КСД) - дежурный концептуальный проект от или не наилучшего современного экспериментатора. Кажется, Издрык с развитием технологий получил наконец возможность реализовать свои визуальные проекты, соединив их с такой же экспериментальными прозой и стихами. Поэтому и не получается назвать «Underword» просто книгой, это переход в другой форме восприятия книги как проекту.
3) Роман Юрия Щербака «Время смертохристов: миражи 2077 года» (Ярославив Вал) - футурологическое виденье Украины 2077 года. Роман композиционно и сюжетно продуман до деталей, а главное, что вызывает к резонансу этого произведения, - четкая антидиктатурна позиция автора. Не в последнюю очередь слова автора звучат веско через его богатейший дипломатический опыт, а следовательно, точное ориентирование в имманентных структурах глобальной геополитики. Возможно, именно это подкупило экспертов, и они присудили победу в номинации «Художественная литература» именно «Времени смертохристов».
Как говорят, в борьбе молодости, опыта и Издрыка победил Слабошпицкий.
Среди литературоведов к финалу дошли:
1) Вера Агеева «Апология модерна: очертание ХХ возраста» (Грани-Т) - попытка написания новой истории украинской литературы ХХ века, главным образом сосредоточенной на отслеживании мостиков, которые обеспечивают тяжесть традиции модерна, и явлений, что ей препятствовали.
2) Лариса Мирошниченко «Леся Украинка: жизнь и тексты» (Факел) - образец непопулярной сегодня рассудительной последовательной работы с текстами и рукописями, целью которой является не подогнать автора под рание определенную исследователем умозрительную схему «модернизма» или еще чего-то, а исследовать движение писательской мысли и работы над текстом с момента появления первого черновика к публикации последнего варианта произведения. Разделы книги написаны как отдельные, почти детективные, истории выяснения взаимообусловленности появления в жизни и творчестве Леси Украинки определенных идей, вещей, концептов.
3) Леонид Ушкалов «От барокко к постмодерну» (Грани-Т) - сборник, как раз популярного жанра, эсеив, но на очень не популярные темы украинского барокко, немногим доступную тему Сковороды и других украинских классиков. Как говорит сам профессор Ушкалов, он переписывает текст до тех пор, пока он будет выглядеть не смешным, когда его положить рядом с трудами Чижевского или Шереха, и это качественно выделяет уровень его трудов на фоне современной гуманитаристики.
«Победа именно этой книги очень важна, потому что она может стать напоминанием для других литературоведов, что в архивах лежит огромное количество фактов из истории литературы, которые ожидают, чтобы их кто-то достал оттуда, - сказал, комментируя победу Ларисы Мирошниченко Владимир Панченко. - Сегодня такое время, что нашему литературоведению не помешал бы укол здорового позитивизма. Он бы пошел только на пользу».
История «Золотого шара»
Еще одной символической традицией «ЛитАкценту» стало пробитие большого золотого шарика во время присуждения антипремии «Золотой шар». В настоящем акте, собственно, передан весь смысл этого «отличия»: говоря словами классиков, «много шум из ничего».
Все, присутствующие на вручении премии, помнили, кто в этом году может «удостоиться» права назвать свою книгу провалом года. И, если откровенно, сентиментальная история «Моя любимая Кьяра» Олеся Ильченка интересовала немногих. Все пришли услышать, что именно ему присудят «шарик»! В момент, когда директор книжного магазина доставала из конверта листок с именем «победителя», в глазах всего зала можно было прочитать «Андрухович ? Андрухочвич? Андгухович!»!
Значит, украинская публика может простить неплохому писателю Ильченку многократное совокупление его персонажа с трупом жены, но автору в действительности этапных в истории нашей литературы «Московиады» и «Перверсии» простить подорожные заметки на 600 страниц - это сверх их сил. От Юрия Андруховича ожидали чего-то большего. От Юрия Андруховича ожидали Произведения, а получили хорошо пропиаренный шарик, хотя и золотой.
Татьяна Трофименко: «Юрий Андрухович прекрасен, Юрий Андрухович сексуален, Юрий Андрухович талантлив. Юрий Андрухович может все. Написать книгу подорожных заметок о 111 мосте. О некоторых из них ему сказать было ничего, в некоторых из них его просто не было. И при этом он прекрасен, сексуален, талантлив.». Но не этого ожидают от него. По крайней мере не все.